不知道大家知道不知道在去年12月1日的时候，新京报发文《“消费鲁迅”卖理财课？自媒体乱象该终止了》批评自媒体公众号“皇太极在纽约”（下文简称“皇太极”）。新京报称调侃民族精神领袖鲁迅，利用名人获取流量，推销理财课，廉价又乏味。文章一经发表，立马引起了网友的愤怒，纷纷为鲁迅先生正名，痛骂该公众号为了打广告妄议文学大家，指责该公众号经常以名人作为文章标题获取流量。
而12月2日该公众号发表了一篇推文《拼多多是怎么威胁我的？》将事件推向了另一个意想不到方向。
文中提到双十一前一天，“皇太极在纽约”发表了《拼多多是怎样骗你的？》一文，揭露了拼多多的“百万骗局”，获得了上百万的阅读量。而就在文章发表第二天，拼多多的公关人员通过微信找到他，拼多多方公关人员提出了“100万”的删文价格，被皇太极再次拒绝后，拼多多的公关人员就开始威胁其称“你让这么大公司蒙受如此大损失，我们是不会轻易让此事过去的”。于是，就有了12月1日各大媒体的“诋毁”皇太极的文章。
文章发表后，网友们纷纷将矛头转向了拼多多，指责拼多多公关恶劣的手法。而皇太极由于成了被拼多多公关恶意抹黑的对象，获得了不少网友的支持。
对此，在拼多多的通稿中，公关称继拼多多正常的营销活动被解读为“骗局”后，再次受到该公众号的构陷，拼多多将拿起法律的武器保护自己的合法权益。并称该公众号这样做只是为了博眼球、博出位。
然而，拼多多方所表示的采取法律手段来解决，并没有对皇太极产生威慑的作用。皇太极在12月4日又发表了一篇文章《谁在侮辱鲁迅》，这篇文章引起了网友对拼多多这家大企业所表现出的“小格局”的新一轮嘲讽。
太极《贪财的鲁迅》这篇文章也已经被腾讯微信平台删除。皇太极到底有没有侮辱鲁迅、消费名人，每个人都有自己的看法，但是，自媒体乱象的确是现在微信公众号平台所面临的问题。在人人都是记者的自媒体时代，微信公众号虽然赋予了每个人平等发声的权力，但是相关部门也应加强审核监管，杜绝虚构事实、消费名人、洗稿泛滥、炮制谣言等乱象。
回过我们再来看拼多多在此次事件中进行的两次公关。
第一次是在《拼多多是怎样骗你的？》获得了几百万的阅读量，的的确确影响了拼多多的利益，拼多多的公关人员企图用删稿这种方式来解决这次危机。在互联网的时代背景下，用私下联系删稿的方式进行公关，是一个非常不明智的选择。
拼多多的第二次公关，是在皇太极发表拼多多“阴谋论”《拼多多是怎么威胁我的？》后。拼多多通过通稿的形式表示将以法律的手段解决这件事，直接站在了皇太极的对立面，企图从事实层面解决问题。为维护自己的合法权益这样做确实没错，但是却忽略了与公众的沟通。
《拼多多是怎样骗你的？》这篇文章之所以能够获得广泛的传播，归根结底也是因为这篇文章契合了大多数公众对拼多多真实看法。如果在第一次出现危机时，拼多多就能通过与公众的有效沟通及时止损，而不是想利用删稿来解决问题，或许这件事也不会给拼多多带来如此严重的负面影响。
