说起伊利这个品牌，我想大家都不会感到陌生吧。可是在去年伊利在官方微信公众号上发声明，指控蒙牛乳业有违奥运原则和市场秩序，破坏了市场公正，侵犯了伊利的权益。
对于品牌间的危机公关事件，不少吃瓜群众保持观望态度。随后北京冬奥组委也在官网和社交媒体上表明态度为伊利声援，明确伊利集团是北京2022年冬奥会和冬残奥会唯一官方乳制品合作伙伴的身份，并表示要维护各层级赞助企业合法权益。
事件起因：
据悉公开竞标前，伊利耗费巨资获得了“北京2022年冬奥会和冬残奥会官方唯一乳制品合作伙伴”的权益。而蒙牛乳业借道可口可乐成为国际奥委“饮料”类别全球“联合”合作伙伴。蒙牛这一操作无疑是破坏了市场公正性。
我们从危机公关的角度来分析下
1、伊利的利益收到侵害
首先，蒙牛在北京冬奥会公开竞标中落败后，绕开北京冬奥会奥组委，通过与可口可乐全球合作伙伴合作，利用大股东中粮集团和美国可口可乐之间的资本合作，为可口可乐巨额奥运赞助出资，借机成为国际奥委会饮料类别全球联合合作伙伴。
问题在于，蒙牛也是一家乳制品企业，旗下虽然有饮料业务，但占比很小，却被国际奥委会授予“饮料”类别全球合作伙伴。蒙牛是国际奥委会“乳制品”还是“饮料类”的全球合作伙伴？傻傻分不清清楚。从公众传播的角度来看，公众对品类的认知其实并没有很明确的概念，所以当宣传口径打开后，大部分人可能以为蒙牛也是奥运“乳制品”合作伙伴，这其实是一种变相的混淆和误导。
在中国的乳制品主流市场只剩伊利和蒙牛双雄争霸的格局，如果两家同时出现在奥运合作名单里，那其实意味着品牌露出是无效的，伊利几十亿的赞助费并没有带来实质性的品牌回报。毕竟主流竞争对手都出现在赞助的名单里，你说呢？
首先伊利是优先确定成为冬奥会的合作伙伴，是蒙牛斥巨资通过绕道北京奥组委，直接跟国际奥组委达成合作。这其实跟两家一分钱不花的效果没什么两样，蒙牛的做法，无异于是对深耕奥运14年的伊利所积累的奥运资产造成了一种侵害。
2、国际奥组委搬起石头砸自己的脚
仔细梳理这个事件，你会发现，事件最大的矛盾点还是出在国际奥组委上。大型活动的赞助，往往都有非常规范的品类排他协议。国际奥组委无视北京奥组委的规则，利益驱使给蒙牛开了绿灯，暴露了国际奥组委由来已久的弊病。
从短期利益来看，可以获得双方一笔不菲的赞助费。但从长远来说无异于搬起石头砸自己的脚，国际奥组委不顾北京奥组委的难处，忽视赞助商的利益。意味着这种情况以后还会极大可能会发生，这将会给奥运的本地招商造成很大的阻力，毕竟再次发生类似事件的概率如此之高，哪家企业敢冒着几十亿打水飘的风险再来赞助奥运呢？
如此短视的行为相当于自断后路，企业赞助奥运获得曝光的同时，也是在支持奥运事业，国际奥组委只看眼前所得损害赞助商的利益，降低赞助商的积极度，未来势必会为此付出惨痛的代价。
3、伊利的反击战
比起最近的格力撕奥克斯，格兰仕撕天猫来说，伊利这场反击战更加直接有力。
就这件事来说，伊利直接的损失可能是几十个亿的营销投入，靠企业自身没办法追回这笔损失，将事件公告天下实属无奈之举。
品牌直接开撕其实是件好事，从市场公平角度来看，品牌没必要吃哑巴亏，更何况是几十个亿的营销费用的巨亏，该亮剑的时候就亮剑，彰显企业的态度和主张没什么不好。社会化媒体时代不仅仅是个体维权的好时代，也是品牌维权的黄金时代，利用好社交媒体工具来保障企业的利益，是企业公关未来的一个工作任务之一。
从危机公关的观点来看，伊利在冬奥会的赞助上是吃了亏，这个亏来自于竞争对手蒙牛，也来自于国际奥组委的不守规矩。但好在伊利选择相信明事理的公众，敢于将事件的真相昭告天下，让大家来做最公正的裁判，换来了绝大部分公众的理解、支持和声援。
