在媒体公关圈常常听见那样的调侃：“人们老总一点儿都不明白媒体公关”。这儿的“老总”，除开公司创办人、老总、首席总裁那样的控股股东人物角色，自然也还包含在业务流程上担负、执行管理决策个人行为的高級管理人员或责任人。那么老板真的需要懂危机公关吗？
老板被吐槽不懂公关，无非是集中于老板们会普遍存在决策时不考虑危机公关后果，瞎指挥、乱说话，从而给企业，常常也给自己带来各种麻烦，然后又会比较简单粗暴地强令公关去“处理”。而所谓的处理，其实就是要求务必立刻马上搞定媒体。问题是，相当多需要公关去搞定媒体的事，到了不是公关力所能及的状态，要么就是需要在业务方面有根本上的解决，否则，搞定媒体的举动非但徒劳，甚至会适得其反、火上浇油。
以前就会有美年健康“假大夫”恶性事件，当公司被前职工曝出“用辞职的大夫，违反规定批准医检汇报”等难题后，公司并不是马上开展自纠自查、明确业务流程是不是存有违反规定或违反规定难题，只是采用了公布心态坚定不移的否定申明，合称“遭受有机构黑公关，已向公安局报案的行动，然而隔日一则被监管部门的检查结论“打脸”。
类似的实例可谓层出不穷，其共同点之一是，让涉事企业遭遇严重的舆情风险、陷入公关危机，而且无论事后如何解释、补救，还是会留下难以修复的声誉“污点”。
这种引起危机公关的状况也有另一个相同点，就是说公司的运营个人行为道德底线存在的问题。因而，说白了的老总们不明白媒体公关，仅仅 现象，其根本原因取决于，企业运营管理决策连基础道德底线都恪守不了，这才算是引起公关危机的更深层次缘故。
从这个角度来看，老板们懂不懂公关，并不重要，甚至老板们都不用懂公关，先做到守住合法合规、承担责任、尊重人心，就算不懂公关，情况也糟糕不到哪里去。
那么是不是老板完全不用去了解公关呢？显然也不是！
运营管理决策和媒体公关逻辑思维的关联，一元是絕對的，二元是相对性的，即运营管理决策和媒体公关逻辑思维并不是对立面扭曲的，只是统一融洽的。人们了解，企业运营常有个百年老知名品牌的理想，而媒体公关所注重和追求完美的是高效，实际反映于调合矛盾与分歧、赢得认同与机会、预警与化解风险。两者的交集在“人心”两个字上。
以格力举报奥克斯一事为例，一家企业购买同行的产品进行检测，然后用自己的标准作为参照，将竞争对手的产品定义为不合格进行公开“举报”，这样的行为不仅“越位”，也难免被质疑违反不正当竞争法规，都是一定程度上在挑战法规监管的权威性和严肃性。其次，格力所谓的公开“举报”，实则是在破坏行业良性竞争和商业文明的生态，不仅与其作为空调行业领先企业的地位和形象形成巨大反差，也有违行业共同责任与使命。格力不是把竞争的战场放在产品和服务的持续提升上，而是试图通过打压同行的方式来弱化自身产品价格方面的劣势，并非所有消费者都认同，却更有可能刺激部分消费者的反感、留下更多的隐患。
由此可见，格力举报奥克斯，从经营决策和公关思维的统一性看，都是失“人心”之举。无疑让这个行业的处境进一步恶化。
